Декарт и рационализм. — В кн.: Декарт. Метафизические размышления.

1. Декарт Метафизические Размышления Скачать
2. Декарт Метафизические Размышления Читать
3. Декарт Метафизические Размышления Краткое Содержание

«Метафизические размышления о первой философии» Р. Декарта Декарт, выводя свою теорию, от «Метафизики» Аристотеля, ясно осознавал противоположность опытного знания, не затрагивающего первопричинно существующих вещей и миропорядка и первой философии (метафизики). Декарт четко понимает, что невозможно осознать причину необходимых отношений внешнего мира физических явлений и внутреннего мира явлений человеческой души без раскрытия единства этих противоположных миров. Пытаясь найти и определить безусловное основание единства противоположностей мышления и бытия, сознания и материи, Декарт выступает родоначальником метафизики Нового времени. С его точки зрения, все человеческое познание подобно дереву, корни которого - метафизика, ствол - физика, а ветви - все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике. В данной работе нас в большей степени интересует критический анализ постулатов декартовской метафизики, нежели чем подробный разбор ее элементов.

Декарт метафизика cogito знание Метафизика Декарта, построенная на принципе cogito («cogito ergo sum» - я мыслю, значит существую - лат.), становится поворотным пунктом в истории новоевропейской философии, в котором видоизменяются и принцип, и задачи философии: теперь вопрос о возможности и условиях познания предшествует вопросу о познаваемости сущности вещей. На первый план в философском процессе выходит субъект познания с его способностью обеспечить абсолютно очевидные и надежные основания для любого знания. «Размышления» Декарта были систематической попыткой исключить из познания всякое мнение, которое было допущено, исходя единственно из некоторого авторитета, и отработать свой собственный путь размышлений, основанный на одном абсолютно несомненном факте - факте cogito.

На этом факте, используемом в качестве критерия ясных и отчетливых идей, Декарт возвел систему достоверного знания, «универсальную математику», все положения которой дедуцированы из первоначальных интеллектуальных интуиций. Прочным фундаментом декартовской «универсальной математики» становится чистое сознание, освобожденное от чувственных компонентов, доступ к которому обеспечивается посредством методической процедуры сомнения. Обосновывая метод сомнения, Декарт указывает на повседневный чувственный опыт мира, в котором философский, т.е. Рефлексирующий, ум не находит ничего абсолютно достоверного.

Любые утверждения, даже те, которые представляются нам наиболее достоверными, не имеют никаких гарантий их истинности, так как обман чувств нередко приводит к несоответствию между нашими мыслями и предметами мыслей, вещами, находящимися вне досягаемости сознания. Поскольку соответствие первого и второго никогда не может быть гарантировано от возможного сомнения, Декарт признает в качестве несомненного только состояние сознания познающего субъекта, делая предметом своего исследования источник любых сомнений - саму способность мыслить: «при стараниях открыть ложность или сомнительность исследуемых положений.

1. Метафизические размышления. - главное философское произведение Декарта. Работа над сочинением была завершена в 1640. Еще до его опубликования Декарт предложил трактат на обсуждение с тем, чтобы, получив возражения от своих оппонентов, дать дополнительные пояснения и аргументацию в защиту своей позиции. В обсуждении приняли участие философы Гоббс, Гассенди, теологи М. Арно, французские математики и др.
2. Декарт: 'Метафизические размышления' 1642. Гоббс (1588-1679): 'О гражданине' 1644. Декарт: 'Начала.

Я не встречал ни одного сомнительного положения, из которого нельзя было бы извлечь какого-либо достаточно надежного заключения, хотя бы того, что в этом положении нет ничего достоверного». Стоит упомянуть о том, что уже Лейбниц, критикуя «Метафизические размышления» Декарта, в первую очередь обращает внимание на то, что Декарт говорит о том, кто сомневается, но не достаточно подчеркивает, что является предметом сомнения. Хотя каждый раз у него всплывают геометро-механические определения, но их выделить в качестве предмета познания, без которого мышление и само сомнение бессмысленно, потому что сомнение без того, в чем я сомневаюсь, оказывается не сомнением, а просто каким-то колебанием мысли, - это Декарт дает и развивает недостаточно. Во всяком случае, заметим, что с самого начала, уже в первом размышлении, дальше - через все размышления, проходит именно эта мысль - что в процессе сомнения действуют как бы два начала: тот, кто сомневается и некий, в конечном счете, незыблемый, субстанциональный предмет познания - то, что потом в последующих размышлениях Декарт назовет протяженной субстанцией. Согласно Декарту, с положением «cogito ergo sum» не может не согласиться всякий, кто признает противоположность духа и тела, ибо он понимает, что к природе мышления и, стало быть, к природе человека как мыслящего существа не имеет отношения телесность, протяженность. «Мышление есть, ибо оно одно не может быть отторгнуто от меня, - разъясняет это положение Декарт в своем главном метафизическом произведении, в “Размышлениях о первой философии”. Я есть, я существую, это верно.

Но как долго? Столько, сколько мыслю; ибо весьма возможно, что как только я прекращу всякое мышление, я тотчас совсем исчезну. Допускаю лишь то, что по необходимости истинно: я есть в точности только вещь мыслящая, т.е.

Ум, или дух, или разум, или рассудок, - слова, значение которых я раньше не знал. Я есть вещь истинная, и истинно существующая; но какая? Сказано: мыслящая». Таким образом, во втором размышлении Декарт детально рассматривает, что в результате сомнения, в итоге сомнения остается несомненным тот дух, который размышляет, то cogito, которое сомневается. Но тут возникает, опять-таки, очень сложная трудность в определении картезианского cogito.

В самом деле, «cogito ergo sum» (я мыслю, следовательно, я существую), если вдуматься в эту формулу, а не просто так взять, как некоторую отмычку, как обычно берется, оказывается достаточно внутренне неопределенным, потому что обнаруживается, что «я мыслю» расшифровывается Декартом, как «я сомневаюсь» Я сомневаюсь, следовательно, я существую по отношению к некоему несомненному миру, миру вот этой самой телесной субстанции. Существовать - значит, как-то относиться и к себе, как к телу, и к окружающим вещам, как к телам, обнаружить некоторый зазор, расщелину между сомневающимся духом и предметом сомнения. И хотя Декарт подчеркивает, что остается только Я, но как только он выводит определение Я через cogito, то есть через сомнение (а в чем сомневается, в конце концов?), и как только он подходит к определение «я мыслю, следовательно, я существую», то возникает некоторое определение бытия, которое не сводимо к мышлению и которое должно быть понято как некоторый предмет размышления. После Декарта к анализу cogito обращается Гуссерль, который также подверг критики некоторые положения декартовской теории. Метод продумывания cogito отличается от метода, предложенного Декартом: Гуссерль стремится открыть те сущностные элементы cogito, которые, по его мнению, не заметил Декарт.

Прежде всего - это интенциональный характер cogito, т.е. Для Гуссерля сознание всегда выступает как направленное, как сознание о чем-то. Анализ cogito должен быть анализом cogitata. Декарт не отрицал направленности сознания на предмет, но он не заметил, что это касается не объектов, внешних сознанию, а интенционально самоданных объектов.

Декарт Метафизические Размышления Скачать

Декарт, по мнению Гуссерля, совершает неубедительный переход к метафизическим вопросам до того, как заканчивает исследование эпистемологичечских. Для Гуссерля самоочевидность cogito влечет за собой самоочевидность интенциональных данных сознания. Гуссерль отвергает все метафизические предположения (как предданные) и считает, что нельзя составить мнение о природе cogitata, исключив тот факт, что это - данные сознания. Декарт же, не придав значения этому факту, стал «отцом абсурдного трансцендентального реализма» Cogito Декарта - это мысль, отвлеченная от всего особенного, пребывающая в себе, тождественная самой себе, воплощенное единство, тождество мышления и бытия. Это единство (тождество) уходит своими истоками в философию элеатов.

Согласно Пармениду, «одно и то же внимать (мыслить) и быть». Логически такое единство можно выразить через отношение эквивалентности, которое, как известно, рефлексивно, симметрично и транзитивно. В таком понимании cogito - это прежде всего саморефлексия, мысль, пребывающая в самой себе, тождественная самой себе: мыслю, если и только если существую. Из симметричности, или коммутативности, эквивалентности верно также и обратное: существую, если и только если мыслю. Это значит, что для мышления необходимо и достаточно существования и, наоборот, для существования необходимо и достаточно мышления. Сущность тотальности логического состоит в том, что все определенности в ней имплицитно содержат в себе формы противоположности или отрицания и каждая логическая определенность необходимо имеет соответствующие ей онтологические эквиваленты.

Мы сгруппировали примеры дизайна меню в три категории: горизонтальные, вертикальное многоуровневое меню для сайта и раскрывающиеся. Дизайн вертикальное меню для сайта. 4 повода использовать вертикальное меню. Мир веб-дизайна не лишён спорных моментов: например, стоит ли в 2015 году оптимизировать сайт. Jan 27, 2016 - Типы меню для сайтов и примеры их использования. В отличие от горизонтального меню, дизайн вертикального меню сайта не так.

Декарт Метафизические Размышления Читать

Единство мышления и бытия содержит в себе определенность отрицания, снятое различие между ними, выражающееся и проявляющееся в формах, обратных импликации, непосредственно следующих из эквивалентности. Различие как форма отрицания выражается в контрапозициях. Одна из них: «не существую, следовательно, не мыслю» (non sum ergo non cogito) имеет уже иное логическое и онтологическое содержание.

Это форма отрицания бытия не может определять несотворенную мыслящую субстанцию, ибо не существовать, не обладать бытием Бог не может. Его сущность, согласно Николаю Кузанскому, будучи coincidentio oppositorum является выражением противоречащих экстремумов универсального бытия и ничто, или, как утверждает Шеллинг: «Она есть ничто, потому что ничто не может принадлежать ей способом, отличным от ее сущности, и она все же выше всякого ничто, потому что сама она есть все». Обе противоположности необходимо существуют. Ничто, хотя и представляет собой определенность уничтожения, превращения универсума в ничто, само исчезнуть не может, ибо логически и онтологически оно содержит в себе противоречие, а противоречие в логике является определенностью невозможности.

Представляя собой невозможность исчезновения, существование ничто является необходимостью. Бытие, еще неразличимое от существования, объединяет у Декарта несотворенную мыслящую субстанцию и сотворенные мыслящую и протяженную субстанции и является выражением единства, монистичности, на основе которой полагается дуализм этих двух субстанций. Различие между вечным и конечным духом обнаруживается внутри единства. Контрапозиция: «не существую, следовательно, не мыслю» является определенностью такого различия, ибо она выражает определенность конечного мыслящего духа. Для его существования достаточно наличия у него мышления. Для признания моего существования достаточно того, что я мыслю. Для наличия мышления необходимо, чтобы мыслящий субъект существовал, ибо если он не существует, то и не мыслит.

Другая контрапозиция, являющаяся обратной по отношению к первой: 'не мыслю, следовательно, не существую' (non cogito ergo non sum) выражает существование, опосредствованное мышлением. В ней для существования необходимым является мышление, ибо отрицание мышления ведет к отрицанию бытия. Она выражает опосредствованное понимание существования, являющегося становлением, возникновением, переходом ничто в бытие и уничтожением, переходом бытия в ничто. Это конечное существование является результатом акта творения. Отношение сущности и существования в нем также обратное: сущность предшествует существованию; существование мира есть его бытие, возникающее из вечной, бесконечной сущности Бога. Эта сущность логически представляет собой не только всеобщность, но и необходимость, ибо содержит в себе невозможность быть иной.

Как известно, Гегель кроме непосредственного существования дает опосредствованные определения «существования, бытия, возникающего из сущности; есть еще бытие, возникающее из понятия - объективность». Таким образом, обратная контрапозиция выражает как творение, так и сущность деятельности субъекта, объективирующего себя, свою сущность в результатах творческой деятельности. Понятие, согласно Гегелю, есть единство бытия и сущности, оно есть бытие, возникающее из сущности, понятие, замечает Шеллинг, есть также «бесконечная потенция бытия». Понимаемое Шеллингом творение как потенцирование, возведение в степень, нам представляется логически корректным в том смысле, что ничто, нулевой класс в нулевой степени порождает универсальное бытие, универсальный класс. Гуссерль видел эпохальное значение философии Декарта в «субъективном повороте», «возврате к философствующему ego, ego чистых когитаций». Это есть поворот к «солипсистскому философствованию», «даже если бы не было мира». Это путь, ведущий к солипсизму Беркли, эмпириокритицизму Маха и Авенариуса, неопозитивизму, рассматривавшему бытие как комплекс ощущений, элементов мира, атомарных фактов, феноменов сознания, мысли, исчезающих с исчезновением мысли.

На наш взгляд, естественный для Декарта запрет в возможности усомниться в существовании самого сомневающегося в одном пункте означает нарушение принципа тождества мышления и бытия, ибо мышление (сомнение) останавливается перед бытием (существованием сомневающегося), оно исходит неявно из первичности этого бытия, его онтологической, а не логической предзаданности ему; вседозволенность мыслимого пресекается онтологическим табу самого бытия, выступающего как непререкаемое, которому необходимо соответствовать, но которое нельзя разрушить одной лишь силой мысли. «Сущий факт,- пишет Бердяев,- первичнее мыслительного». Мысль может блефовать, бытие - никогда, более того, оно самым решительным образом пресекает мысль, указывает ей рамки ее универсума, когда та пытается захватить ей не принадлежащую территорию, что и фиксируется наиболее очевидным образом в декартовском положении cogito ergo sum. Бытие есть, и этого ему достаточно. Я есть, но этого мне не достаточно, я к тому же желаю знать, что я есть, и это свое знание обнаруживаю при помощи самого этого знания (мысль).

Таким образом, по существу мы лишь фиксируем не что иное, как тавтологичность нашего бытия, доказываемого простой ссылкой на мыслительный акт, производимый как факт нашего бытия, а согласно Л.Витгенштейну, логическая истинность есть не что иное, как тавтология. И этот логический круг мы не в силах разорвать, не прибегая к помощи «онтологических мышц». Как считал Кант, мысль о ста талерах в моем кармане отнюдь не означает ста действительных талеров. Однако можно заметить в таком случае: я заключаю о своем собственном существовании не потому, что я мыслю существование, а потому, что я мыслю существование. Вообразить себе, вообще говоря, я могу все, что угодно, которое только в силу этого существующим не становится. Но самой моей способности воображать должно предшествовать мое собственное существование. До того как я смогу вообразить себе свое существование, я уже должен действительно существовать.

В случае cogito я, конечно, заключаю не о каком-то вне меня находящемся предмете, а о самом себе, себя мыслящего и существующего постольку, поскольку я мыслю (неважно что - себя или посторонний предмет), но не потому существующего, что я мыслю. Итак, мы опять приходим к выводу, что наше заключение от мысли (cogito) приводит нас к утверждению о существовании мысли, мыслящей самое себя. Стало быть, речь идет о логическом существовании, а не об онтологическом. А логически и математически существование тождественно непротиворечивости.

Логические определенности cogito не могут нам прояснить определенности онтологические, и, следовательно, мы можем на этих основаниях лишь констатировать онтологическую неопределенность cogito. Чисто логическое движение приводит нас к тому, что бытие все больше и больше закутывается в логические одежды cogito, и в результате мы имеем многоступенчатое восхождение к бесконечному уточнению посредством перманентной рефлексии мысли самой себя - мысль влечет мысль о мысли, а та, в свою очередь - мысль о мыслящей себя мысли и т.д. До бесконечности. Но существования от этого ни на йоту не прибавляется! Это все равно, что решать во сне проблему - я сплю на самом деле или бодрствую? Метафизически (prima philosophia) это означает: нельзя вторичными средствами утверждать первичное - на то оно и первичное, что из вторичного не выводится: «Понятие первичности и вторичности предполагает причинно-следственное отношение. Первичное - это первопричинное».

Это своего рода гносеологическое табу, накладываемое на произвольность наших логических допущений, свидетельствующее о фундаментальной необратимости бытия, что и разворачивает его в последовательность различающихся друг от друга соседних, сколь угодно близких, состояний. Итак, первейшим шагом является всеобщее сомнение, дух этого сомнения проникает все и вся. Но одна вещь все же остается недосягаемой для него - это оно само. Существование любого содержания этим сомнением подвергается отрицанию, и лишь содержание сомнения не может быть уничтожено, следовательно, в данном случае опять-таки (как и в случае сущности и существования) мы имеем дело с фундаментальным совпадением формы и содержания. Это единственное содержание, которое выдерживает форму сомнения, с ней согласуется, с ней совпадает. Заключение о той или иной философской системе, учении, положении не должно быть односторонним и предвзятым, но должно быть сделано после того, как мы рассмотрим с разных точек зрения, всесторонне сам предмет анализа, обсудив и выявив все его положительные и отрицательные стороны (причем, как отмечал Гегель, положительное познается позднее как в жизни, так и в науке, отрицать же, подвергать критике всегда легче,- и об этом нужно постоянно помнить).

Лишь после всей многотрудной и многоаспектной аналитической работы духа и можно будет сделать истинное заключение о том или ином учении. Источники Husserl E. Cartesianische Meditationes mid Pariser Vortrage//Husserlisns.

Haag, 1950 Nachschrift Paulus. Schelling F.W.I., Philosophie der Offenbarung 1841/42. Frankfurt am Main, 1977. Schelling F.W.I. Weltalter//Sammtliche Werke. Stuttgart-Augsburg, 1961 Бердяев Н.А. Философия свободы.

Смысл творчества. М., 1989 Гегель Г.В.Ф.

Наука логики//Соч. М.; Л., 1937. Собрание сочинений: В 2 т. М., 1989 Муравьев А. История философии.

М., 2001 Столярова О. Гуссерль о Декарте // История философии, № 3, 1997 Типухин В. Логическое определение cogito. Омск, 1997 Типухин В.Н. Тотальность логического.

Омск, 1991 Чанышев А.Н. Трактат о небытии//Вопр. N 10 Шкарупа В. Онтологическая неопределенность cogito.

2 Контрольная работа Рене Декарт «Метафизические размышления». Содержание 1. Направление, к которому принадлежит автор 2 2. Основная проблема. Аксиологическая, ценностная ориентация 8 Литература 10 1. Направление к которому принадлежал автор Декарт ( Renatus Cartesius Decartes) - французский философ и математик придерживался теории рационализма.

Рационализм- ( ratio - разум) как целостная система гносеологических воззрений начал складываться в 17-18 вв. В результате 'торжества разума' - развития математики и естествознания, хотя его истоки можно найти еще в др. Греческой философии, например, еще Парменид различал знание 'по истине' (полученное посредством разума) и знание 'по мнению' (полученное в результате чувственного восприятия). Законы механики, сформулированные Декартом, и в особенности его идея вихреобразного движения частиц материи, позволили ему объяснить годовое движение Земли вокруг Солнца и суточное движение вокруг своей оси. Однако ряд других особенностей Солнечной системы, в частности ее законы, открытые Кеплером, не получили у него какого-либо объяснения. В космогонии Декарта исключительно важна сама идея развития, но проведение ее оставалось в основном умозрительным, так сказать, механистически-нагурфилософским. Математический ге­ний Декарта фактически не развернулся в объяснении нарисованной им картины развития нашего, Солнечного мира.

Тем не менее новая, математически и физически значительно более фундированная, космогоническая гипотеза Канта — Лапласа появилась почти через полтора века после декартовской. Культ разума вообще характерен для эпохи 17-18 вв. истинно только то, что укладывается в определенную логическую цепочку. Обосновывая безусловную достоверность научных принципов математики и естествознания рационализм пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. Представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц) утверждали, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает как его источником, так и собственно критерием истинности. Так, например, к основному тезису сенсуалистов 'нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах' рационалист Лейбниц добавляет: 'Кроме самого разума'.

Принижение роли чувств и ощущений восприятия, в форме которого реализуется связь с миром влечет за собой отрыв от реального объекта познания. Обращение к разуму как единственному научному источнику знания привело рационалиста Декарта к заключению о существовании врожденных идей. Большинство философов после Декарта придавали большое значение теории познания, и тем, что они так поступали, они в значительной степени обязаны ему. „Я мыслю, следовательно, я существую' делает сознание более достоверным, чем материю, и мой ум (для меня) более достоверен, чем ум других. Таким образом, во всякой философии, которая берет свое начало в философии Декарта, существует тенденция к субъективизму и к рассмотрению материи как единственного, что можно познать, если вообще что-то можно познать путем вывода из того, что известно об уме. Эти две тенденции существуют и в континентальном идеализме и в британском эмпиризме, но в первом это возглашается с торжественностью, в последнем — признается с калением В «Метафизических размышлениях» представлены шесть главных исследовательских шагов картезианства. Первый шаг — обоснование необходимости универсального сомнения.

Вто­рой шаг (второе размышление) — это практическое осуществление процедур сомнения; нахождение несомненного первопринципа философии; обретение отчетливого понятия о душе (духе) в ее от­личии от тела; осмысление сущности Я, сущности человека. Третий шаг — (онтологическое) доказательство существования Бога.

Шаг четвертый — освещение проблемы истины и заблуждения, обосно­вание принципов ясного и отчетливого познания. Пятый и шестой шаги — 'выведение' материальных вещей, постижение их сущ­ности; вопрос о существовании материальных вещей и о различии души и тела человека. Основная проблема. Основной проблемой является, как познать истину.

Декарт пытается показать, что от познания истины человека отвлекает множество предрассудков и что он должен от них избавиться посредствам сомнения в тех вещах, в отношении которых питает хотя бы малейшее сомнение. Декарт говорит о том, что нужно усомниться в первую очередь в существовании чувственных или доступных воображению вещей, что бы научиться отделять то, что с нами происходит в реальной жизни, и что происходит во сне, или в нашем воображении. Сомнение должно быть ограничено лишь созерцанием истины, ведь для того, что бы жить человеку зачастую приходится принимать за истину те вещи, в правдоподобности которых, уверенности у него нет. Необходимо усомнится даже в тех вещах, которые до сих пор казались наиболее достоверными, потому что, зная о существовании Бога, который мог создать человека заблуждающимися во всем, даже в тех вещах, которые нему кажутся наиболее ясными. Если же вообразить, что человек создан не Богом, а другим творцом, то чем менее могущественным его воображать, тем больше несовершенство создания. Человек располагает свободой выбора для того, чтобы не соглашаться с сомнительными вещами, и избегать заблуждения, открывая себе путь к истине. Сомневающийся человек – существует, ибо процесс сомнения есть процесс мышления.

Я мыслю, следовательно, я существую – первичное и достовернейшее положение из всех философских положений. Мышление достовернее, чем любая телесная веешь, ведь его существование признано достоверным, а во всем остальном, еще есть сомнение. Ум познается не только раньше и достовернее, чем тело, но и очевиднее, потому что естественный свет делает весьма ясным отсутствие каких-либо качеств или состояний у небытия. Там где свет, должна обнаружиться вещь, или субстанция, которой они принадлежат. В итоге ум человека, делает правильное заключение о существовании Бога, которое следует из того, что в человеческом понятии Бога, содержится необходимость его существования. На основании восприятия одной лишь необходимости и вечности существования в идее наисовершеннейшего существа должен неизбежно заключить, что истина в существовании наисовершеннейшего бытия. Цель Декарт, являясь одним из основоположников 'новой философии', основатель картезианства, был глубоко убежден, что на истину '.

Натолкнется скорее отдельный человек, чем целый народ'. При этом он отталкивался от 'принципа очевидности' при котором всякое знание должно было проверяться с помощью естественного 'света разума'. Это предполагало отказ от всех суждений принятых на веру ( например обычаи, примеры, как традиционные формы передачи знаний).

Великий философ, предложивший свою систему координат в математике (декартова- прямоугольная система координат) предложил и точку отсчета для общественного сознания. По Декарту научное знание должно было быть построено как единая система в то время как до сих пор (до него) оно было лишь собранием случайных истин. Незыблемым основанием (точкой отсчета) такой системы должно было стать наиболее очевидное и достоверное утверждение (своеобразная 'истина в последней инстанции'). Декарт считал абсолютно неопровержимым суждение 'мыслю, следовательно, существую' ('cogito ergo sum'). Этот аргумент предполагает убеждение в превосходстве умопостигаемого над чувственным, не просто принцип мышления, а субъективно пережитый процесс мышления, от которого невозможно отделить собственно мыслящего.

Однако самосознание как принцип философии еще не обрело полной автономии - истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливого гарантировано у Декарта наличием Бога - существа всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума. Самосознание у Декарта не замкнуто на себя и открыто Богу, который выступает источником мышления: все смутные идеи - продукт человека (а поэтому ложны), все ясные идеи идут от Бога, следовательно, истинны. И здесь у Декарта возникает метафизический круг: существование всякой реальности (в том числе и Бога) удостоверяется через самосознание, которое (значимость выводов этого сознания) обеспечивается опять-таки Богом. Доказательства существования Бога Декартом не очень оригинальны; в основном они взяты из схоластической философии. Их сформулировал Лейбниц. Когда существование Бога доказано, все остальное может быть выведено. Так как Бог добр, он не будет действовать подобно коварному демону, которого Декарт выдумал как основание для сомнения.

Значит, Бог дал мне такую сильную склонность верить в существование тел, что Он стал бы обманщиком, если бы ничего не существовало; следовательно, тела существуют. Кроме того, Он, вероятно дал мне способность исправлять ошибки. И я использую эту способность, когда исхожу из принципа, что все, что ясно и отчетливо — истинно. Это дает мне возможность знать математику, а также физику, если я помню, что я должен знать истину о телах с помощью одного ума, а не с помощью совместно ума и тела. Самое первое достоверное суждение ('основа основ', 'истина в последней инстанции') по Декарту - Cogito - мыслящая субстанция.

Она открыта нам непосредственно ( в отличие от материальной субстанции - которая открыта нам опосредованно через ощущения). Декарт определяет эту первоначальную субстанцию как вещь, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самой себя. В строгом смысле подобной субстанцией может быть только Бог, который '. Вечен, вездесущ, всемогущ, источник всякого блага и истины, творец всех вещей.' У Декарта всякое тело стало математическим, а математика (геометрия) – наукой о телесном мире, математика=механика. Наука конструирует мир. Мир как машина.

Если мир – механизм, а наука о нем – механика, то познание есть конструирование определенного варианта машины мира из простейших начал, которые мы находим в человеческом разуме. Инструмент конструирования – метод. Образцом метода является математика. Измерение и порядок. Цели изгнаны. Как и душа как посредница между неделимым духом и делимым телом. В этике – последовательный рационалист: аффекты и страсти как следствие влияния на разумную душу телесных движений, которые, пока они не прояснены светом разума, порождают в нас заблуждения ума, результатом которых являются злые поступки.

Источник заблуждения – грех, результат свободной воли, действующей там, где разум еще не располагает ясным и отчетливым знанием. Аксиологическая, ценностная ориентация Целью Р. Декарта является показать, что мыслящая и телесная субстанции сотворены Богом и им поддерживаются. Разум Декарт рассматривает как конечную субстанцию '.вещь несовершенную, неполную, зависящую от чего-то другого. Стремящуюся к чему-то лучшему и большему, чем Я сам.' Таким образом, среди сотворенных вещей Декарт называет субстанциями только те, которые для своего существования нуждаются лишь в обычном содействии Бога, в отличие от тех, которые нуждаются в содействии других творений и носят названия качеств и атрибутов. Материя по Декарту делима до бесконечности (атомов и пустоты не существует), а движение объяснял с помощью понятия вихрей.

Данные предпосылки позволили Декарту отождествить природу с пространственной протяженностью, таким образом, оказалось возможным изучение природы представить как процесс ее конструирования (как, например, геометрические объекты). Наука по Декарту конструирует некоторый гипотетический мир и этот вариант мира (научный) равносилен всякому другому, если он способен объяснить явления, данные в опыте т.к. Это Бог является 'конструктором' всего сущего и он мог воспользоваться для осуществления своих замыслов и этим (научным) вариантом конструкции мира. Такое понимание мира Декартом как системы тонко сконструированных машин снимает различие между естественным и искусственным. (Растение такой же равноправный механизм, как и часы, сконструированные человеком с той лишь разницей, что искусность пружин часов настолько же уступает искусности механизмов растения насколько искусство Высшего Творца отличается от искусства творца конечного (человека)). Понятие цели Декарт изгнали из своего учения т.к. Было устранено понятие души (как посредника между неделимым умом (духом) и делимым телом).

Декарт отождествил ум и душу, называя воображение и чувство модусами ума. Устранение души в ее прежнем смысле позволило Декарту противопоставить две субстанции природу и дух, и превратить природу в мертвый объект для познавания (конструирования) и использования человеком, но при этом возникла серьезная проблема философии Декарта - связи души и тела, и раз все есть суть механизмы - попытался решить ее механистически: в 'шишковидной железе' (где находится вместилище души по Декарту) механические воздействия, передаваемые органами чувств достигают сознания. Последовательным рационалистом Декарт оставался даже при рассмотрении категорий этики - аффекты и страсти он рассматривал как следствие телесных движений, которые (пока они не освещены светом разума) порождают заблуждения разума (отсюда и злые поступки). Источником заблуждения служит не разум, а свободная воля, которая заставляет действовать человека там, где разум еще не располагает ясным (т.е. Боговым) сознанием. Литература.

Декарт Метафизические Размышления Краткое Содержание

Труды философов.